La maggior parte degli ebrei della diaspora può far risalire la propria ascendenza al Pale of Settlement. Ma cos’è esattamente il Pale of Settlement? È un termine che spesso viene fuori quando si legge o si ricerca la storia degli ebrei nell’Europa orientale. Ovviamente, è un territorio in cui gli ebrei vivevano, ed erano di fatto confinati a vivere all’interno. Ma dov’era esattamente? Chi l’ha creato e perché? E com’è stato vivere nel Pale of Settlement? Beh, in risposta a queste domande, dire “è complicato” è un po’ un eufemismo. Quindi, diamo un’occhiata ad alcuni dati storici per semplificarli un po’. Il Pale of Settlement era un’area di 25 province della Russia zarista. Fu fondata dall’imperatrice Caterina II di Russia, conosciuta anche come Caterina la Grande, nel 1791. Si potrebbe forse dire che è stata una conseguenza involontaria delle spartizioni della Polonia. Questo è un periodo storico triste e preoccupante per questo impero un tempo grande e formidabile. Fin da prima del tempo di Cristo, gli ebrei avevano vissuto in questa zona dove si erano sposati e alla fine si erano convertiti al popolo kazaro (Regno di Khazaria). Ma la principale migrazione degli ebrei nella zona iniziò molto più tardi. Nei primi anni del 1300, il re polacco Casimiro III aprì le porte agli ebrei che venivano espulsi dall’Europa occidentale. Si stabilirono in quella che alla fine divenne la Confederazione Polacca Lituana, un impero che si estendeva da quella che oggi è la Bielorussia, fino a Kiev e infine al Mar Nero. Questo invito potrebbe essere considerato un tentativo di importare una classe media, che era praticamente inesistente in queste regioni. Per la maggior parte, gli ebrei coesistevano più o meno pacificamente con gli altri abitanti della Confederazione Polacco-Lituana, che oltre a polacchi e lituani, comprendeva ucraini, bielorussi e altri. Inizialmente gli ebrei erano sotto la protezione reale e godevano di autonomia comunitaria, ma nel tempo divennero oppressi come i sudditi cristiani della Polonia. Agli ebrei era proibito possedere terre, così per sopravvivere molti divennero agenti della sempre più corrotta e crudele nobiltà polacca. Entro la metà del 16° secolo, la Polonia-Lituania deteneva la principale popolazione di ebrei in Europa. Mentre politicamente l’impero era relativamente illuminato, era comunque una società feudale. La vita quotidiana era miserabile e senza speranza per i servi della gleba e per gli ebrei. A metà del 17° secolo gli ebrei nelle terre ucraine furono catturati nel fuoco incrociato delle rivolte contadine contro la nobiltà polacca e la chiesa cattolica. Centinaia di migliaia di ebrei morirono in brutali pogrom, circa 700 comunità ebraiche furono distrutte e innumerevoli migliaia fuggirono dalle aree devastate dalla guerra. Alla fine di esso, parte delle terre ucraine passò sotto il controllo della Russia zarista. Queste rivolte hanno avuto il loro pedaggio e verso la metà del 18° secolo, la confederazione polacca lituana era in gravi difficoltà finanziarie. Continuò a indebolirsi fino a quando alla fine fu diviso tra i suoi tre imperi vicini più potenti: l’Impero austro-ungarico degli Asburgo, il Regno tedesco di Prussia e la Russia zarista. Questo smembramento della Confederazione Polacco-Lituana fu conosciuto come le Spartizioni della Polonia, che ebbe luogo in tre fasi dal 1772 al 1795. Come risultato di questo accaparramento di terre, alla fine del 18° secolo, la Russia si trovò con la più grande comunità ebraica del mondo. Ma gli ebrei erano stati banditi in Russia dal 15° secolo, quindi non c’era accoglienza per loro, né per i loro metodi di fare affari. Tuttavia, questi metodi arricchirono le casse reali. L’imperatrice russa Caterina II aveva bisogno di una soluzione per incorporare questa nuova grande popolazione nel suo impero. Così il 23 dicembre 1791 creò il Pale of Settlement ebraico, un territorio in cui agli ebrei fu permesso di stabilirsi e perseguire una vasta gamma di attività economiche. Tuttavia, fu loro proibito di spostarsi da queste ex province polacco-lituane nel resto dell’impero russo. Caterina II resistette alle chiamate per espellere gli ebrei o spingerli verso ovest. Invece, ha permesso loro di rimanere dove erano. Espanse anche il Pale leggermente a est e a sud nella Riva Sinistra dell’Ucraina, che aveva già distrutto politicamente e successivamente assorbito nel suo impero. Il territorio geografico del Pale of Settlement comprendeva parti della Lituania, della Bielorussia (l’odierna Bielorussia) e della maggior parte dell’Ucraina. All’inizio del 19° secolo, la Russia continuò a invadere i suoi vicini, e il Pale fu ampliato per includere gran parte del Caucaso settentrionale, moldavia (ora Moldavia) e Crimea. A complicare le cose, c’era anche un “Pale non ufficiale”. Consisteva di 10 province all’interno del Regno di Polonia. Questo regno era uno stato fantoccio creato dalla Russia nel 1815 quando annesse più terre polacche. Queste 10 province divennero note come le province della Vistola, o Polonia del Congresso. Gli ebrei che vivevano in questa zona erano soggetti a regole e regolamenti sostanzialmente diversi rispetto ai loro fratelli all’interno del Pale of Settlement. Ad esempio, gli ebrei nel Regno di Polonia potevano muoversi liberamente tra il Pale e il regno. Tuttavia, anche loro sono stati esclusi dall’interno russo. A complicare ulteriormente le cose, molti ebrei vivevano anche nelle aree limitrofe annesse dagli altri due imperi. Ma questa è un’altra storia per un altro giorno. Vivere all’interno del Pale of Settlement era inizialmente vantaggioso per gli ebrei. Sebbene non sia stata loro concessa la piena cittadinanza come in altre aree d’Europa, sono stati concessi ampi diritti all’interno della regione. Ma il clima politico nel Pale era volatile e sempre incerto. Nuove restrizioni furono imposte agli ebrei, solo per essere allentate, poi ristabilite. La vita ebraica sotto lo zar Nicola I fu particolarmente dura. Durante il suo regno dal 1825 al 1855, ridusse le dimensioni del Pale of Settlement, introdusse la coscrizione militare, revocò i diritti ebraici di affittare terreni e mantenere taverne e abolì l’autogestione comunale consentita agli ebrei in Polonia. Il suo successore, Alessandro II portò un allentamento delle restrizioni durante il suo regno dal 1855 al 1881. Ad alcuni ebrei fu permesso di stabilirsi al di fuori del Pale of Settlement, frequentare le università ed entrare nel servizio governativo. La vita peggiorò di nuovo per gli ebrei dopo l’assassinio di Alessandro II. Accuse infondate di complicità ebraica nell’assassinio scatenarono una nuova serie di pogrom. Il suo successore. Alessandro III reimpose le vecchie restrizioni e quelle nuove. Nuove leggi limitarono il movimento degli ebrei, vietarono loro di partecipare alle elezioni locali, limitarono il numero di ebrei ammessi nelle università e in alcune professioni, revocarono loro il diritto di vendere alcolici e proibirono loro di condurre affari la domenica. Il governo sanzionò i pogrom in cui gli ebrei venivano picchiati o uccisi e le loro proprietà personali distrutte. Questi pogrom erano guidati dai Black Hundreds, un gruppo reazionario ufficialmente sanzionato composto in gran parte da funzionari pubblici. Questo ambiente ostile ha portato a una massiccia emigrazione in corso di ebrei verso l’Europa occidentale e gli Stati Uniti dalla metà del 19° secolo in poi. Eppure, nonostante le difficoltà, prevalse l’irrefrenabile spirito ebraico. Alcune cose incredibili sono successe nel Pale. Gli ebrei hanno svolto un ruolo di primo piano nello sviluppo del commercio e dell’industria, e in particolare nella crescita di grandi città come Kiev, Odessa e Kharkiv. Le società caritatevoli furono fondate e crebbero in un sofisticato sistema di welfare per gli ebrei. Le yeshivah, scuole religiose un tempo appannaggio dell’élite, sorsero e proliferarono, tra cui una scuola per ragazze. La letteratura e l’editoria di giornali prosperarono. E sono emersi nuovi movimenti religiosi come il Chassidismo e il Kabbalismo. Il Pale of Settlement cessò effettivamente di esistere durante la prima guerra mondiale, quando gli ebrei fuggirono in massa per sfuggire alle forze tedesche invasori. Ma finì ufficialmente nel marzo del 1917. Come primo ordine del giorno, il governo provvisorio russo, guidato da Alexander Kerensky, ha firmato un decreto che stabilisce l’uguaglianza per tutte le religioni ed etnie. L’editto abolì ufficialmente il Pale of Settlement. In diverse città, come Varsavia, Minsk (attuale capitale della Bielorussia), Vilnius e tante altre, gli Ebrei del “Pale of Settlement” – che perlopiù parlavano lo Yiddish, lingua differente dall’Ebraico – rappresentavano una quota altissima della popolazione. Dopo l’abdicazione dello Zar Nicola II, il Governo Provvisorio russo di Kerensky nel marzo 1917 abolì l’obbligo di residenza degli Ebrei nel “Pale of Settlement”, e contemporaneamente alcune migliaia di Ebrei, come Leon Trotsky, decisero di rientrare dall’esilio per unirsi ai Bolscevichi. Movimento, questo, politicamente rilevante ma numericamente insignificante rispetto a quello di ben 2 milioni di Ebrei che tra il 1880 ed il 1920 lasciarono la Russia, quasi tutti provenienti dall’area del “Pale of Settlement”, per gli USA o l’Europa occidentale. La Rivoluzione bolscevica, la guerra civile russa e la guerra russo-polacca esposero anche le comunità ebraiche a violenze di ogni genere: collettivizzazioni e sequestri da parte dei Bolscevichi, pogroms e assalti sia da parte dei Russi bianchi che dei nazionalisti Ucraini. Dopo la pace di Riga tra Russia e Polonia del 1921 e la fine della guerra civile russa, altre centinaia di migliaia di Ebrei decisero di optare per la residenza in Polonia che divenne, insieme alla Russia sovietica, lo Stato europeo con la più grande popolazione ebraica. La consistenza numerica delle comunità ebraiche prima dello scoppio della Seconda Guerra Mondiale è una tematica dibattuta ed anche delicata, perché è un elemento chiave della stima della consistenza numerica dell’Olocausto. Secondo il censimento polacco del 1931, effettuato per lingua e per religione, in Polonia risiedevano 2,7 milioni di Ebrei per lingua (Yiddish, 2,5 milioni; Ebraico, 243.000), ma 3,1 milioni per religione. Terminata la Seconda Guerra Mondiale, si verificò un fenomeno tuttora poco commentato nella storiografia dominante ed altrettanto raramente menzionato dai mass media: tra i 7 e gli 11 milioni di profughi (Tedeschi dell’Est, Ebrei scampati all’Olocausto, sfollati privi di alloggio a causa delle distruzioni e dei bombardamenti a tappeto sulle città europee) furono raccolti in tutta Europa in diversi campi, specialmente in Germania, Austria e Italia. In sintesi, la somma dei movimenti migratori ebraici prima e dopo la Seconda Guerra Mondiale rende inequivocabilmente il “Pale of Settlement” la maggiore, storica area di provenienza dell’attuale comunità ebraica mondiale. Un’ampia quota degli Ebrei israeliani (e la stragrande maggioranza degli Ebrei israeliani Askhenazi o sionisti) discende da genitori, nonni o bisnonni provenienti dall’area del “Pale of Settlement”, così come la maggior parte degli Ebrei statunitensi Askhenazi, che notoriamente rappresentano oltre il 90% della comunità ebraica USA. Il “Pale of Settlement” rappresenta la culla del sionismo moderno.
Il movimento e l’ideologia NeoGlobal o Nuovo Ordine Mondiale
Nel corso degli ultimi due decenni, particolarmente negli Stati Uniti, i filoni culturali nati dalla rivoluzione politico culturale degli Anni 60 si sono raggruppati in quella che ormai noi tutti dovremmo chiamare a chiare lettere e riconoscere come l’ideologia politica “NeoGlobal” di matrice marcatamente sionista. Secondo questa ideologia, sorta insieme ad Internet, non del tutto chiara ed in corso di formazione, quindi pronta ad accogliere ogni nuovo “fermento”, il nemico numero uno da abbattere è evidentemente lo Stato Nazione – divenuto a pieno titolo l’erede dell’ex “Stato borghese autoritario” della “scuola” di Francoforte – e specialmente il suo archetipo originario e più ostinatamente resistente: lo Stato Nazione europeo. Gli strumenti di questa guerra del movimento NeoGlobal sono sostanzialmente tre: il primo è l’immigrazione incontrollata negli USA e in Europa, mirante a sfibrare e distruggere le identità e società nazionali (in Italia ci ricorda i continui sbarchi di clandestini), con l’ulteriore, molto concreto, obiettivo di medio termine (non ancora apertamente dichiarato) di concedere il voto politico anche ai meri residenti (con effetti politico-elettorali catastrofici per i difensori dello Stato Nazione, alias i “sovranisti”); il secondo è il contemporaneo sostegno alla cronica espansione dei poteri neo-imperiali della Commissione dell’Unione Europea, attraverso la progressiva riduzione dei poteri sovrani degli Stati Europei, sempre più sottoposti ad un pesante regime autorizzativo – con l’evidente, crescente esautoramento della relazione democratica primaria tra popoli e Governi eletti dal popolo, a vantaggio diretto del ruolo di burocrati eletti da nessuno (vedi governi da Monti a Draghi); il terzo è l’uso feroce e sistematico dei media, ed in particolare dei nuovi media internet (Facebook, Tweeter, Netflix, etc), censura inclusa, per promuovere, direttamente ed indirettamente, un nuovo “hard core” di valori universali ed incontestabili, pena le accuse di razzismo, maschilismo, autoritarismo, nazionalismo e, come sempre, “fascismo”, guarda che caso, più o meno le stesse accuse che le generazioni ribelli degli anni ’60 e ’70 rivolgevano ai sostenitori del cd “Stato borghese autoritario” ed alla cd “personalità autoritaria” (che oggi non accetta il matrimonio omosessuale, la Gender Theory, etc etc). La micidiale “Critical Race Theory” – catastrofica applicazione della dottrina marxista-leninista della “lotta di classe” ai rapporti tra Bianchi e Neri – oggi insegnata come dottrina dominante nelle scuole e università statunitensi (eh sì, anche negli USA si sono letti Antonio Gramsci), si fonda sui paradigmi della cd “scuola” di Francoforte: dopo “lavoratori” intellettuali, studenti e disoccupati, ai “soggetti rivoluzionari” è stata aggiunta semplicemente l’intera popolazione Nera nordamericana. Le conseguenze le abbiamo sotto gli occhi: il movimento violento “Black Lives Matter”, che sorvola sia sul fatto che più del 70% dei bimbi Neri USA nasce da oltre un decennio senza padre convivente (fatto bollato come un “disastro” dallo stesso Presidente Bill Clinton), sia sul fatto che i Neri, pur essendo il 12% della popolazione, rappresentano purtroppo circa il 50% dei reati più gravi (omicidio, stupro, rapina) e della popolazione carceraria. Tra le altre sub-ideologie che compongono il movimento NeoGlobal (Cancel Culture, Gender Theory, Global Warming) e che ci vengono somministrate quotidianamente in modo diretto, indiretto o subliminale, una delle più false sotto il profilo storico-politico è quella che è alla base dell’Unione Europea, nel frattempo divenuta, attraverso l’espansione continua dei poteri neoimperiali della Commissione, il bastione della distruzione dello Stato Nazione europeo, erede – vale la pena ripeterlo – dell’ex “Stato borghese autoritario” della “scuola” di Francoforte. Secondo tale sub-ideologia, la ragione principale delle due guerre mondiali sarebbe stata infatti il nazionalismo, in particolare dei popoli europei, quale riassunto e simbolizzato negativamente in particolare da fascismo e nazismo: donde la necessità, il “dovere morale, prima ancora che politico” di sconfiggerlo definitivamente, attraverso, appunto, l’Unione Europea. Che peccato che da diverse analisi approfondite delle due guerre mondiali, emerga sempre più chiaramente che la ragione principale di entrambe le guerre non è stata il mero nazionalismo, ma l’Imperialismo, ossia la volontà di dominare nazioni e/o popoli diversi ed estranei: l’Impero Austro-Ungarico, l’Impero Russo zarista, l’Impero Ottomano, gli Imperi coloniali di Francia e Gran Bretagna, l’imperialismo sovieticomarxista; i nuovi ed aggressivi imperialismi dell’Italia fascista e della Germania nazista (a diverso titolo, vittime dei trattati di Versailles) e del Giappone.
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, abbiamo dovuto assistere all’imperialismo francese in Algeria, alla perpetuazione dell’imperialismo sovietico-marxista (l’Ungheria del 1956 e la Cecoslovacchia del 1968), ed ovviamente all’affermazione planetaria dell’imperialismo americano. E cosa sta diventando, oggi, l’Unione Europea? Una nuova entità imperiale, chiaramente mirante alla sottomissione degli Stati membri e all’espansione nell’Est Europeo. C’è francamente di che essere molto, molto preoccupati e i fatti ci danno ragione.
Lo scontro tra movimento NeoGlobal e Stato Nazione è visibile ovunque, nel movimento ebraico internazionale ed in Occidente. Da una parte Israele, lo Stato Nazione per antonomasia in quanto “Stato del Popolo Ebraico” (nonostante l’esistenza di milioni di Palestinesi), per definizione ostile all’immigrazione incontrollata, più una minoranza della comunità ebraica USA (specialmente le ali conservatrici e religioseortodosse), leaders politici quali Donald Trump e Viktor Orban, e noti partiti politici sovranisti, minoritari in Italia, Francia, Spagna, Germania, Austria, etc. Dall’altra, gli USA del Partito Democratico e della Presidenza Biden, l’80-85% della comunità ebraica USA, George Soros, la Commissione ed i circoli UE, ed attualmente – a diversi gradi – la maggior parte dei Governi europei. Soprattutto, il movimento NeoGlobal vanta uno schiacciante dominio sia dei media tradizionali, negli USA (WSJ, NYT, Washington Post, CNN, etc) ed in Europa, sia soprattutto dei nuovi media internet (Facebook, Google, Tweeter, Netflix, etc) che raggiungono – come, attenzione, mai accaduto nella storia – ogni casa, computer, tv e cellulare. I nuovi media Internet sembrano rappresentare per il movimento NeoGlobal quello che la radio rappresentò per fascismo e nazismo. Ma non solo: i nuovi media, infatti, registrano tutti i dati degli “utenti”! I dati personali (emails, accessi, siti consultati, acquisti, etc) degli “utenti” di USA e UE sono infatti “custoditi” nei servers USA per l’UE, grazie al recentissimo annuncio (25 marzo 2022) del nuovo accordo sul trasferimento dei dati USA-UE, passato sotto il silenzio più totale dei media europei, nonostante i due precedenti accordi in materia siano stati impugnati e dichiarati illegittimi per ben due volte dalla Corte di Giustizia europea, per manifesta assenza di garanzie sulla “privacy” degli “utenti”. Secondo diversi osservatori USA, anche questo accordo (il terzo!) finirà cassato dalla CIG, ma nessun problema! Si sa, solo la Commissione UE può andare contro le sentenze della CIG! Quando si azzardano a farlo Stati sovrani (Polonia, Ungheria), scatta immediatamente il linciaggio politico e mediatico! Quesito: siamo cittadini di Paesi democratici, prima ancora che “utenti di Internet”: perchè tutti i dati internet di NOI Europei sono custoditi negli USA? Insorge infatti il fondatissimo sospetto di uno spionaggio elettronico di massa! Qualche giorno fa l’FBI USA ha riconosciuto recenti “interventi di controllo” su circa 3,5 milioni di “utenze”! Risposta: perchè i Governi europei e l’UE si sono per due decenni fermamente opposti, insieme agli USA, alle richieste di Cina, Russia e buona parte dei PVS a favore di un riconoscimento almeno parziale del “principio di territorialità” di Internet. In termini molto semplici, invece che vari Google, Facebook, Tweeter etc, almeno sottoarticolati Paese per Paese, con responsabilità giuridica e soggetti alle leggi sovrane di ogni Paese (come, attenzione, accade per i media tradizionali), abbiamo un solo Google, un solo Facebook, un solo Tweeter, con sede giuridica negli USA, regolati insindacabilmente dagli USA, e tutti saldamente sotto il controllo della lobby NeoGlobal. E come noto, tali nuovi media USA si permettono di censurare – “motu proprio”, come le scomuniche papali – non solo un ex Presidente USA – Donald Trump, recentemente votato da poco meno della metà degli elettori USA – ma anche centinaia di siti, media e soggetti all’estero, incluso nel nostro Paese. Così anche la censura dei nuovi media USA è diventata addirittura extraterritoriale! et, il mondo – e la lobby – dei mass media è diventato esponenzialmente sempre più importante – in diretta competizione con la sfera politico-istituzionale, specie da quando ha potuto rivendicare un ruolo notevole, se non decisivo, in tante vicende politicamente diverse ma importanti, quali le dimissioni di Berlusconi nel 2011, la fuga negli USA del Principe Harry, la contestata sconfitta di Trump nelle recenti elezioni statunitensi, e diverse altre. Questa crescita esponenziale (o ipertrofica, se non metastatica) del ruolo dei media, tradizionali e non, va anche a diretto discapito del mondo politico-istituzionale, la cui “immagine pubblica” è sempre più dipendente dai media: non leggiamo più i discorsi dei leaders politici, ma ciò che ne pensano, o le “versioni” dei giornalisti di turno! Basta una “gaffe” o un aggettivo fuori posto, e scattano le campagne mediatiche, spesso del tutto infondate alla luce dell’intero, genuino messaggio del politico di turno.
Tale ruolo ipertrofico ci viene presentato come una grande “conquista” dal movimento NeoGlobal: in chiave post marxista, modello “scuola” di Francoforte, come se fosse innanzitutto e principalmente uno “strumento di liberazione” dalle “teorie” che il potere politico, espressione delle “classi dominanti”, cercherebbe sempre di diffondere nel “popolo bove”.
Peccato che mentre, almeno in Occidente e negli altri Paesi democratici, il popolo scelga i governanti dello Stato Nazione attraverso le elezioni, lo stesso popolo NON scelga né Murdoch, né Zucker, né Bezos, né Zuckerberg, né un direttore di un quotidiano o l’aggressivo corrispondente ideologizzato della CNN o della RAI TV italiana – come non sceglie i burocrati UE.
Dovremmo forse tenerci molto più cari i nostri governanti nazionali: in fondo, sono gli unici che in qualche modo scegliamo!!!! Quesito: se i media difendessero il popolo dalle “teorie” e dalle “ideologie” del potere politico, chi difenderebbe il popolo dalle “teorie” e dalle “ideologie” dominanti dei mass media? Lo stesso “pluralismo mediatico” – è la risposta ovvia. Già, ma quanto “pluralismo mediatico” è rimasto? I media, tradizionali e non, del mondo occidentale, sono sotto lo schiacciante dominio del movimento NeoGlobal.
Il movimento NeoGlobal è oggi compattamente orientato in quasi tutte le sue diverse componenti verso il confronto geostrategico, politico e mediatico con la Russia, che come noto ha ritenuto di dover intervenire militarmente nella confinante Ucraina, nell’asserito (e disputato) fine di eliminare le aggressive componenti ostili e russofobiche attive in quel Paese, e di ottenerne con la forza la neutralità internazionale, a fronte di una espansione trentennale della Nato percepita come “aggressiva” o “minacciosa”. Dal lato occidentale, gli unici “distinguo” nel confronto geostrategico, politico e mediatico in corso provengono quasi esclusivamente da governanti (Israele in primis, ma anche Ungheria e Serbia) o politici (Marine Le Pen) ispirati ai principi dello Stato Nazione. E qui, finalmente, torniamo al “Pale of Settlement”, l’area (corrispondente alle odierne Ucraina e Bielorussia, più parti di Polonia e Russia) dalla quale proviene la maggior parte della comunità ebraica mondiale. Quesito: siamo proprio sicuri che l’obiettivo della componente ebraica del movimento NeoGlobal sia solo la mera difesa dell’Ucraina? E se fosse, invece, anche l’agognato ritorno nel territorio originario di buona parte della comunità ebraica mondiale? In fondo, si tratta della terra d’origine dei loro padri, nonni o bisnonni! Sappiamo tutti che l’attuale Presidente dell’Ucraina, Volodymyr Zelensky, è Ebreo, e non essendo antisemiti tendiamo correttamente a considerare tale fatto come sostanzialmente ininfluente o neutrale. Ma quanti sanno che una ampia e qualificata parte dei protagonisti di tale confronto geostrategico, politico e mediatico, sono NeoGlobal e, in particolare, Ebrei Askhenazi i cui genitori, nonni o bisnonni emigrarono
proprio dal “Pale of Settlement”? Eppure l’elenco nella Presidenza Biden è lungo e molto qualificato: Ron Klain (Capo di Gabinetto della Casa Bianca), Jacob Jeremiah Sullivan (Cons. Sicurezza), Anthony Blinken e Victoria Nuland, inoltre moglie del lobbysta guerrafondaio Neocon Robert Kagan (Dipartimento di Stato), Merrick Garland (Dipartimento della Giustizia), Janet Yellen (Tesoro), fino a Alejandro Mayorkas (Homeland Security), unico Ebreo dei citati non Askhenazi ma Sefardita, di origine cubana. “Jake” Sullivan è uno dei registi del falso scandalo della presunta alleanza Trump-Putin, mai provata. Victoria Nuland è l’artefice del pieno e decisivo sostegno USA al colpo di stato in Ucraina del 2014, all’origine della guerra in corso. Alejandro Mayorkas ha gestito la riapertura delle frontiere USA a milioni di immigrati, mentre Merrick Garland è arrivato a chiedere la sorveglianza dell’FBI sulle decine di migliaia di genitori che hanno rumorosamente protestato contro l’insegnamento della “Gender Theory” nelle scuole. Se osserviamo i media statunitensi, sia tradizionali (WSJ, NYT, Washington Post, CNN, etc) che Internet , l’elenco si allunga ancora di più, come peraltro oggi chiunque può verificare, digitando i cognomi su Google o, per i molteplici casi illustri (Jeff Zucker, Wolf Blitzer, Mark Zuckerberg, etc, etc), leggendo le relative biografie su Wikipedia in inglese. ’indegna ritirata dell’Unione Europea Il quesito è inevitabile: a chi dobbiamo, in Europa, tale indegna ritirata dalla tutela degli interessi europei, e tale vergognoso appiattimento sulle posizioni USA? Come si è permesso, ad esempio, che Google and company massacrassero l’editoria, la stampa ed il mercato pubblicitario europeo? Risposta: principalmente alla Commissione UE! Innanzitutto, va precisato che ultimi 20 anni la Commissione Europea ha dedicato al settore “Internet e media” risorse di fondi e personale infinitamente superiori a quelle dedicate dai separati Paesi membri. Come stranoto a chiunque abbia avuto una qualche familiarità con i diversi negoziati in ambito UE a Bruxelles, il personale di molti Stati membri, specie i più piccoli, o non è letteralmente in grado di comprendere la complessità di diverse materie e questioni tecniche, o molto spesso non è comunque in grado di reggere un dibattito approfondito con il personale specializzato della Commissione UE, che inoltre ha potere d’iniziativa legislativa e si presenta quindi sempre già molto preparato sulle sue proposte.
Con la continua compressione dei bilanci governativi, ed il contemporaneo perenne aumento del bilancio comunitario, questo GAP, già pesantissimo, è destinato ad aumentare. Altrettanto stranoto a chiunque abbia seguito gli affari comunitari è che negli ultimi 30 anni, quasi tutte le soluzioni o “armonizzazioni” proposte dalla Commissione UE di fronte alle diverse “crisi” europee (immigrazione, sanità, etc) hanno SEMPRE comportato un’espansione dei poteri della Commissione ed una correlativa riduzione dei poteri sovrani dei Paesi membri. È ormai chiarissimo che la domanda primaria che si pongono i burocrati della Commissione UE non è tanto “come possiamo risolvere questa crisi?” ma bensì “come possiamo utilizzare questa crisi per aumentare i nostri poteri?”. Venendo al perchè la Commissione UE si è così indegnamente ritirata dalla tutela degli interessi europei nel settore “Internet e media”, appiattendosi totalmente sulle posizioni USA, la risposta è purtroppo molto semplice: i nuovi media USA e la Commissione UE condividono pienamente l’ideologia NeoGlobal. A questo punto sorgono almeno tre quesiti fondamentali. Primo quesito: il ritorno nel “Pale of Settlement” è o non è una motivazione ed un obiettivo ulteriore, rispetto alla “difesa dell’Ucraina dall’aggressione russa” da parte della comunità ebraica NeoGlobal? I Russi argomentano che l’espansione trentennale della Nato ed il sostegno occidentale (NeoGlobal) all’Ucraina rivelano la volontà reale di sottomettere il loro Paese al “Nuovo Ordine Mondiale”. Secondo quesito: l’evidente accanimento dell’intero movimento NeoGlobal contro lo Stato Nazione ed il sovranismo, a quale presunto “Nuovo Ordine Mondiale” dovrebbe portare? Terzo quesito: il presunto “Nuovo Ordine Mondiale” evocato dal movimento NeoGlobal, è o non è disposto a convivere pacificamente con sistemi politico-istituzionali e/o ideologici diversi dal nostro “modello occidentale”, quale quelli di Russia, Cina, Iran e tanti altri Paesi? Siamo in tanti ad attendere risposte chiare. A questa domanda si può già rispondere che il sistema unipolare statunitense a guida sionista non contempla cambi di paradigma nell’attuale gestione del potere mondiale, pena la drastica perdita di controllo e il conseguente fallimento del piano globalista. E pensare che al popolo dell’Ucraina bastava solo dare maggiore fiducia all’ex presidente Yanukovich per non vedersi privare della propria identità e storia in cambio delle menzogne dell’Occidente atlantista sotto schiaffo sionista. Adesso l’Ucraina rischia la fine del popolo palestinese: senza terra e senza pace.
Testo e ricerche a cura di Cinzia Palmacci
https://www.theholocaustexplained.org/?s=pale+of+settlement
https://www.nashholos.com/ukrainian-jewish-heritage-the-pale-of-settlement/
Sei stanco della censura e dello spionaggio dei social USA? Iscriviti al social tutto italiano e libero da censure e controlli https://sfero.me/ . Sfero, il social italiano che ti da voce #TEMPODIUNIRSI. Contattaci info@sfero.me
TRA SOGNI E REALTA'. LA MIA PRODUZIONE LETTERARIA DI NARRATIVA E SAGGISTICA 
